Χάρης T. Πολίτης Δικηγόρος ΑΠ, ΣτΕ

Loading

+30 6936 825903 chpolitis@gmail.com
Greek English

Livingstone v. Greater Washington

Παρασκευή 17 Ιανουαρίου 2025

Στην υπόθεση Livingstone v. Greater Washington, το δικαστήριο εξέτασε κατά πόσον το πρωτοβάθμιο δικαστήριο υπέπεσε σε σφάλμα αρνούμενο οδηγίες προς τους ενόρκους σχετικά με το τεστ ουσιώδους παράγοντα για την αιτιώδη συνάφεια σε υπόθεση ιατρικής αμέλειας. Η υπόθεση αφορούσε τον τραγικό θάνατο της Dr. Tracy Orr μετά από καισαρική τομή, εγείροντας κρίσιμα ζητήματα σχετικά με το πρότυπο φροντίδας που παρέχουν οι επαγγελματίες του ιατρικού κλάδου.
Πραγματικό και διαδικαστικό υπόβαθρο
- Ημερομηνία του συμβάντος: Νοέμβριος 9, 2002
- Κατήγορος: Ο κ.
Livingstone, σύζυγος της αποβιώσασας Dr. Tracy Orr.
- Κατηγορούμενοι:
Dr. Richard Margolis, Dr. Stephen Martin, Greater Washington Anesthesia, και Adventist Healthcare, Inc.
Η
Dr. Orr εισήχθη στο νοσοκομείο Shady Grove Adventist Hospital περίπου 27 εβδομάδων κύησης, πάσχοντας από προεκλαμψία και διαβήτη κύησης. Μετά τη ρήξη των μεμβρανών, διενεργήθηκε καισαρική τομή. Μετά τον τοκετό των διδύμων της, η Dr. Orr υπέστη καρδιακή ανακοπή, η οποία οδήγησε στον θάνατό της στις 12 Νοεμβρίου 2002, αφού αφαιρέθηκε η υποστήριξη ζωής.
- Η δίκη διήρκεσε οκτώ ημέρες, υπό την προεδρία του
Honorable Terrence J. McGann.
- Οι ένορκοι έκριναν τελικά ότι ούτε ο
Dr. Margolis ούτε ο Dr. Martin διέπραξαν παράβαση του προτύπου φροντίδας.
Θέματα έφεσης
Οι εκκαλούντες έθεσαν πέντε ερωτήματα προς επανεξέταση, τα οποία επαναδιατυπώθηκαν ελαφρώς από το δικαστήριο:
1. Παρέλειψε το δικαστήριο να καθοδηγήσει σωστά τους ενόρκους σχετικά με την αιτιώδη συνάφεια;
2. Έκανε λάθος το δικαστήριο της ουσίας όταν δέχθηκε αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με «εμβολή αμνιακού υγρού» (
AFE);
3. Έκανε σφάλμα το δικαστήριο της ουσίας όταν απέκλεισε αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με τον χειρισμό του «κώδικα» από τον
Dr. Martin;
4. Έκανε σφάλμα το δικαστήριο της ουσίας όταν απέρριψε το αίτημα προσθήκης πρόσθετου πραγματογνώμονα μετά τη λήξη της προθεσμίας;
5. Έκανε σφάλμα το δικαστήριο της ουσίας όταν επέτρεψε στους ενόρκους να αρχίσουν τις διαβουλεύσεις περίπου στις 7:00 μ.μ. το βράδυ της Παρασκευής;
Επιπροσθέτως, οι εκκαλούντες άσκησαν αντεξέταση σχετικά με την επάρκεια των Πιστοποιητικών Αξιολόγησης των εναγόντων.Οδηγίες ενόρκων σχετικά με την αιτιώδη συνάφεια
Το δικαστήριο έδωσε οδηγίες στους ενόρκους ότι:
- Για την είσπραξη αποζημίωσης, η αμέλεια του εναγομένου πρέπει να είναι αιτία του τραυματισμού του ενάγοντος.
- Οι ενάγοντες πρέπει να αποδείξουν μόνο την πιο πιθανή αιτία του θανάτου του
Dr. Orr.
Οι εκκαλούντες ισχυρίστηκαν ότι η οδηγία του δικαστηρίου παρέλειψε να συμπεριλάβει το τεστ ουσιώδους παράγοντα, το οποίο εξετάζει πολλαπλούς παράγοντες που συμβάλλουν σε έναν τραυματισμό. Ωστόσο, το δικαστήριο σημείωσε ότι κάθε πιθανό σφάλμα ήταν αβλαβές, δεδομένου ότι οι ένορκοι δεν διαπίστωσαν παραβίαση της συνήθους φροντίδας, άρα δεν έφτασαν στην αιτιώδη συνάφεια.
Το δικαστήριο έκρινε ότι τα αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με την εμβολή αμνιακού υγρού έγιναν ορθά δεκτά, καθώς ήταν σχετικά με την κατανόηση της αιτίας του θανάτου του
Dr. Orr. Το επιχείρημα των εκκαλούντων ότι η διάγνωση εμβολή αμνιακού υγρού ήταν ένας υπερασπιστικός ισχυρισμός κρίθηκε αβάσιμο.
Το δικαστήριο απέκλεισε τη μαρτυρία του
Dr. Cocozzo σχετικά με την υποτιθέμενη αμέλεια στις ενέργειες του Dr. Martin μετά τη σύλληψη. Το δικαστήριο έκρινε ότι αυτή η θεωρία δεν είχε γνωστοποιηθεί προηγουμένως, αποτελώντας αθέμιτη έκπληξη για την υπεράσπιση.
Το αίτημα των εφεσιβλήτων να προστεθεί δεύτερος εμπειρογνώμονας αναισθησιολογίας απορρίφθηκε. Το δικαστήριο έκρινε ότι το αίτημα υποβλήθηκε μετά την καθορισμένη προθεσμία χωρίς επαρκή αιτιολόγηση και ότι οι εκκαλούντες είχαν ήδη ορίσει έναν αναισθησιολόγο.
Οι ένορκοι άρχισαν τις διαβουλεύσεις γύρω στις 7:00 μ.μ. το βράδυ της Παρασκευής. Το δικαστήριο δεν διαπίστωσε κατάχρηση διακριτικής ευχέρειας επιτρέποντας κάτι τέτοιο, καθώς οι ένορκοι δεν εξέφρασαν καμία αντίρρηση. Συζήτησαν για σχεδόν τρεις ώρες πριν εκδώσουν την ετυμηγορία τους.
Το δικαστήριο επικύρωσε την απόφαση του κατώτερου δικαστηρίου, καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι οι αποφάσεις του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου σχετικά με τις οδηγίες προς τους ενόρκους, την αποδοχή και τον αποκλεισμό αποδεικτικών στοιχείων και την απόρριψη της αίτησης προσθήκης πραγματογνώμονα ήταν κατάλληλες. Η ετυμηγορία των ενόρκων βασίστηκε σε ενδελεχή εξέταση των αποδεικτικών στοιχείων που παρουσιάστηκαν κατά τη διάρκεια της δίκης.
- Επικυρώνεται η απόφαση του
Circuit Court for Montgomery County.
- Τα δικαστικά έξοδα επιδικάζονται στους εκκαλούντες.